| Author |
Message |
    
Nld
** Junior
Username: Nld
Post Number: 189
Registered: 07-2002
Rating: 
Votes: 7 (Vote!) | | Posted on Thursday, August 15, 2002 - 08:01 pm: | 
|
@ Mm207:
Na dan erklären Sie mir doch die logische Relation zwischen dem ersten Satz
"Ja sicherlich, eine Annexion, also eine dauerhafte Aneignung eines fremden Staatsgebiets (in diesem Fall der Westbank), steht, wie Du sagst, gar nicht zur Debatte"
und dem zweiten
"Entscheidend scheint mir die Feststellung, dass die Westbank spätestens seit dem Friedensvertrag mit seiner endgültigen Grenzziehung zwischen Israel und Jordanien gar kein "fremdes Staatsgebiet" mehr ist, die (faktische) israelische Herrschaft also auch nicht mehr als Besatzungsherrschaft bezeichnet werden kann"
Wo genau habe ich schlecht gelesen oder Ihre Aussage mutwillig Verzerrt mit der Stellung, dass der erste Satz besagt, dass Sie der Groß-Israel-Politik nicht anhängen, während der zweite durch einen Trick die Sache in ihr Gegenteil umkehrt.
Nikolaus |
Mm207
* New Member
Username: Mm207
Post Number: 60
Registered: 09-2000
Rating: 
Votes: 8 (Vote!) | | Posted on Thursday, August 15, 2002 - 08:19 pm: |
|
Hallo Jutta,
Du fragst, was ich will. Ganz einfach, mir kam die - zugegebenermaßen nicht neue - Idee, die juristische Fundamentalweisheit "Ein Blick in das Gesetz fördert die Rechtskenntnis" auf die Verträge und Abkommen anzuwenden, die für unser Endlosthema relevant sind. Es ist ja nichts dagegen einzuwenden, temperamentvoll zu streiten, doch sollte wenigstens eine "Grundfundamentalbasis" an Sachkenntnis vorhanden sein, wenn das Ganze nicht in ideologische Kaffeesatzrührerei oder verbale Glaubenskriege ausarten soll (was hier allerdings schon ein Dauerzustand geworden ist).
Und selbst, wenn es der Herr Doktor Nikolaus nicht fassen kann: Israel und Jordanien haben ihre gemeinsame Staatsgrenze mitten in den Jordan gelegt (schwarz auf weiß nachzulesen: s. obige links). Das ist für einen notorischen Anti-Israel-Agitator natürlich kaum zu ertragen...
Wie gesagt, es fördert die Sachkenntnis und (hoffentlich!) die Sachlichkeit der Diskussion, die einschlägigen Verträge einmal in Ruhe durchzulesen, und darauf habe ich mich besonnen. C'est tout! ;-))
Monika
|
Hartmut
* New Member
Username: Hartmut
Post Number: 77
Registered: 11-2001
Rating:
Votes: 5 (Vote!) | | Posted on Thursday, August 15, 2002 - 11:54 pm: |
|
@nld
Sie haben natürlich goldrichtig gelesen: Die Sätze widersprechen sich offenkundig. Daraus, dass A und B sich in verträgen einigen zu irgendwas, folgt im übrigen niemals, dass damit auch das Problem mit C vom Tisch ist. |
Carol
* New Member
Username: Carol
Post Number: 88
Registered: 03-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 04:01 am: |
|
OSLO I AGREEMENT - Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements
Article VIII Public Order and Security
"In order to guarantee public order and internal security for the Palestinians of the West Bank and the Gaza Strip, the Council will establish a strong police force, while Israel will continue to carry the responsibility for defending against external threats, as well as the responsibility for overall security of Israelis for the purpose of safeguarding their internal security and public order."
OSLO II AGREEMENT - Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip
Preamble
"REAFFIRMING their adherence to the mutual recognition and commitments expressed in the letters dated September 9, 1993, signed by and exchanged between the Prime Minister of Israel and the Chairman of the PLO;"
"DESIROUS of putting into effect the Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements signed at Washington, D.C. on September 13, 1993, and the Agreed Minutes thereto (hereinafter "the DOP") and in particular Article III and Annex I concerning the holding of direct, free and general political elections for the Council and the Ra'ees of the Executive Authority in order that the Palestinian people in the West Bank, Jerusalem and the Gaza Strip may democratically elect accountable representatives;"
Transfer of Authority
"1. Israel shall transfer powers and responsibilities as specified in this Agreement from the Israeli military government and its Civil Administration to the Council in accordance with this Agreement. Israel shall continue to exercise powers and responsibilities not so transferred."
"5. After the inauguration of the Council, the Civil Administration in the West Bank will be dissolved, and the Israeli military government shall be withdrawn. The withdrawal of the military government shall not prevent it from exercising the powers and responsibilities not transferred to the Council."
ARTICLE X - Redeployment of Israeli Military Forces
"4. Israel shall continue to carry the responsibility for external security, as well as the responsibility for overall security of Israelis for the purpose of safeguarding their internal security and public order.
5. For the purpose of this Agreement, "Israeli military forces" includes Israel Police and other Israeli security forces."
Übernimmt eine "Besatzungsmacht" Verantwortung? Bzw. erfährt sie als solche Anerkennung durch die "Besetzten"? Oder haben etwa die Palästinenser das Ganze gar nicht so gemeint? Wenn nicht, wie dann? Und jetzt bitte keine Ideologie- oder Imperialismuskritik oder sonst so'n Gesalbader, sondern mal zur Sache. Wenn's geht, mit Links.
Gruß
Carol
(Message edited by carol on August 16, 2002) |
Nld
** Junior
Username: Nld
Post Number: 190
Registered: 07-2002
Rating:
Votes: 3 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 08:29 am: |
|
@ Carol:
Was Sie beim zitieren der Oslo-Aggreements verschweigen, ist, dass darin von einer "five-year transitional period" ausgegangen wurde.
Die "Anerkennung" wäre sicher ausgeblieben, wenn die palästinensische Seite hätte vermuten können, dass, sogar noch nach Ablauf der transitional period, Leute auf die Idee kommen könnten, dass diese Gebiete als Teil Israels zu betrachten sind (Peres hat ja auch eindeutig zugegeben, dass er das nicht gemeint hatte, damals, wie hier vor kurzem Ausführlich diskuttiert wurde; kommen Sie also nicht damit her, dass die Palästinenser selbst schuld sind, wenn sie zu dumm sind, Verträge richtig zu lesen). Wundert es Sie, dass, wenn man so bösartig betrogen wird, alle Sicherungen durchbrennen? |
Jewgenij
* New Member
Username: Jewgenij
Post Number: 118
Registered: 10-2001
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 08:38 am: |
|
http://www.mideastweb.org/CampDavidRevisionism.html |
Juttagrimm
* New Member
Username: Juttagrimm
Post Number: 52
Registered: 08-2000
Rating:
Votes: 6 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 09:30 am: |
|
Hallo Monika,
also ,da ist nix mit Kaffeesatz:Zum Ärger meines Mannes habe ich mich gestern abend trotz Biergartenwetters ausgiebig mit der rechtlichen Zuordnung der westbank beschäftigt.Nun, die völkerrechtlichen Regelungen sind ziemlich eindeutig, die entsprechenden Verträge aber eher nicht, da die Palästinenser etliche Eigentore geschossen haben.
Dennoch steht für mich - e i n e juristische Meinung- fest, dass Israel k e i n e Souveränität über die Westbank ausübt und auch keinen legalen Hoheitsanspruch darauf hat.
Der Begriff " faktische Hoheitsausübung" scheint mir nur ein anderer für "Besatzung" zu sein.
Sorry,ich kann nicht anders.
Ich habe mich auch ausgiebig bis zum Kopfschmerzstatus mit den Regelungen, die unsere deutschen Behörden bei Asylanten aus der Westbank anwenden.Tja,die Begründungen gehen zurück bis zum ottomanischen Recht- sehr interessant!- aber im Enderfolg werden Palästinenser aus der Westbank bislang von deutscher Seite aus als Staatenlose angesehen,soweit ich das zurückverfolgen konnte.
Verstehst du, was ich damit sagen will???
Immerhin:Das Völkerrecht ist in vielen Bereichen nicht wertend, sondern nur feststellend.
Schon sehr viel fordernder ist Art.1 Abs.2 der
Vereinten Nationen, der vom Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker ausgeht.Und davon hat Israel bei seiner Staatsgründung profitiert,jetzt muss man dieses Recht auch den Palästinensern zugestehen.
Den Streifzug durch die internationalen Verträge empfand ich als extrem kompliziert, aber auch ermutigend,wenn man bedenkt, dass immer wieder Versuche unternommen werden, den gordischen Knoten der israelisch/palästinensischen Probleme zu durchschneiden.
Jutta
|
Hartmut
* New Member
Username: Hartmut
Post Number: 78
Registered: 11-2001
Rating:
Votes: 10 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 11:20 am: |
|
Jutta: "davon hat Israel bei seiner Staatsgründung profitiert,jetzt muss man dieses Recht auch den Palästinensern zugestehen."
na klar!
Nichts ist entlarvender, als wenn Moral und Völkerrecht selektiv ins Spiel gebracht und je nach Opportunität eingeklagt oder gebrochen werden.
Im übrigen geht es nicht nur um Rechtspositionen und darum, was wann wo wer mit welchem (vielleicht nur eingebildeten) mandat unterzeichnet hat im Jahre 19schiessmichtot, sondern um den politischen Willen 2002, zur Not per neuer Setzung endlich Frieden herzustellen.
Oz nennt die beiden dummen alten Männer in Nah-Ost inzwischen Mr. Shrarafat, und dürfte damit der Wirklichkeit recht nahe kommen.
(Message edited by hartmut on August 16, 2002) |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 16
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 03:21 pm: |
|
re Dan Sharon
Da liegt ein Mißverstädnis vor: Ich meinte nicht _die Rechten_, genauso wenig, wie _die Linken_ sicher keine Traumtänzer sind. Ich meinte die drohenden Folgen, wenn sich die radikaleren Standpunkte auf beiden Seiten durchsetzen würden.
mit freundlichen Grüßen
Sven
|
Dansharon
* New Member
Username: Dansharon
Post Number: 79
Registered: 09-2000
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 09:06 pm: |
|
re SVEN
einverstanden |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 17
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Friday, August 16, 2002 - 11:11 pm: |
|
@ Dan Sharon
Sie sprechen von einer Minderheit. Ich habe von Umfragen gehört, nach denen fast die Hälfte der Bevölkerung die Idee der Vertreibung ("Transfer") befürworten würde, zumindest im zweistelligen Prozentbereich. Ich hoffe, dass es sich dabei um Falschmeldungen handelt. Werde nochmal nachgucken und dann Quellen nennen. Selbst wenn das stimmen sollte, glaube ich, dass wenn diese "Idee" konkret umgesetzt würde, die Ablehnung übermäßig würde.
mit freundlichen Grüßen
Sven |
Dansharon
* New Member
Username: Dansharon
Post Number: 80
Registered: 09-2000
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Saturday, August 17, 2002 - 07:52 am: |
|
re Sven
Ich habe von derartigen Umfragen nichts gehoert.
es koennte sein dass ultrarechte Kreise derartige Umfragen "konstruiert" haben- aber auch dahingehend ist mir nichts bekannt.
Aber ich habe den Eindruck- dass der Begriff "Transfer" nicht gans klar verstaendlich ist.
Um klar zu stellen- ich gehoere nicht zu den Befuerwortern vom Transfer.
Aber der ermordete Minister Zeevi (Ghandi) der die Partei MOLEDET seinerzeit gegruendet hatte die auf ihr Banner den Transfer geschrieben hatte
(eine kleine Partei 2 Abgeordnete im Parlament)proklamierte den Transfer nicht in Form von Vertreibung oder gewaltsame Aussiedlung- sondern mittels Verhandlungen und finanziellen Entschaedigungen fuer diejenigen die bereit waeren ihren Wohnsitz freiwillig zu verlassen- dass war der Plan des Transfer.
Ich habe den Eindruck wenn heute von Transfer gesprochen wird (von Menschen die absichtlich oder unabsichtlich die urspruengliche Absicht verheimlichen) dass diese Menschen den Einfdruck erwecken wollen dass es sich um einen Zwangstransfer handelt. |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 18
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Saturday, August 17, 2002 - 11:34 am: |
|
Es gab zum beispiel eine Umfrage vom Independent Media Review and Analysis (www.imra.org.il), worin unter anderem zu lesen war:
"The notion of transfer reappeared in the political debate. It was prominent in the 1980s and before the Oslo accords. In the 2002 survey, 46% supported transfer of Palestinians who live in the territories, and 31% agreed to transfer Israeli Arabs. In the 1991 survey the rspective numbers were 38% and 24%"
Die Umfrage wurde zwischen 30 Januar 2002 und 27 Februar durchgeführt, befragt wurde eine repräsentative Gruppe von 1264 Menschen aus der erwachsenen, jüdischen Bevölkerung Israels, Fehlerbreite lag bei 3,1%.
Weshalb sollte man diese Transfer-Idee denn auf die Gebiete ausdehnen (warum sollte man sie überhaupt anwenden, was ist die Idee der Befürworter?). In jedem Fall vielen Dank für Ihre Erklärung bezüglich dessen, was "Transfer" meint. Bin mir zwar nicht sicher, ob alle, die dafür sind und davon sprechen es auch so meinen wie dieser Minister, aber die von Ihnen gegebene Erläuterung ist mir neu gewesen.
freundliche Grüße
Sven
|
Dansharon
* New Member
Username: Dansharon
Post Number: 83
Registered: 09-2000
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Saturday, August 17, 2002 - 03:10 pm: |
|
re Sven
Habe von der IMRA Institution noch nie gehoert- erinnere mich auch nicht dass von dieser Istitution hierin den Medien berichtet wurde.
Habe eben dort eingetipt- aber es ist nicht feststellbar wer hinter dieser Institution steht.
Aber wenn man sich auf Umfragen verlassen will- si gibt es in Israel einige die von dem groessten Teil der Bevoelkerung als "ernst" betrachtet werden- wie z.B. die Umfragen der unabhaengigen Zeitung MAARIV, oder DAHAF und andere.
Es koennte sein dass nach irgendwelchen Terroranschlaegen die Wut und die Lust nach Rache von gewissen Institutionen ausgenuetzt wird um "Umfragen" in dieser Atmosphaere durchzufuehren- aber mir zumindestens sind derartige Ergebnisse nicht bekannt. |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 19
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Saturday, August 17, 2002 - 05:17 pm: |
|
re Dan Sharon
Zu IMRA:
Diese Organisation wird in jedem Fall auf einer anderen Seite als seriös bezeichnet, auf der von der starken Stimmung gegen Israel und von palästinensischer Medienpropaganda die Rede ist.
http://judaism.about.com/cs/antiisraelmedia/
Zur Frage wer dahinter steckt: Aaron und Joseph Lerner, wer immer das auch sein mag. Es besteht sicher die Möglichkeit, sich per Mail an diese Organisation zu wenden und sich nach den Ursprüngen und dem Selbstverständnis zu erkundigen. Man kann auch per Suchmaschinen nach den Namen suchen. Ich werde mal gucken, ob ich noch andere Quellen auftreiben kann und/oder andere Resultate zur gleichen Frage, denn sicherlich gab es Umfragen zu dieser Frage.
mit freundlichen Grüßen
Sven |
Dansharon
* New Member
Username: Dansharon
Post Number: 84
Registered: 09-2000
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Saturday, August 17, 2002 - 09:02 pm: |
|
e Sven
Habe inzwischen auch bei JUDAISM und ABOUT eingetipt- da scheint es sich um amerikanische Gesellschaften zu handeln die sich auch mit Reklame befassen-
Dagegen IMRA gibt eine Adresse in Israel an-
werde mich dahin wenden und versuchen festzustellen wer hinter dieserGesellschaft steckt.
Jedenfalls von keinen dieser Gersellschaften habe ich Indikationen in den hiesigen Medien in Erinnerung. |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 22
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Monday, August 19, 2002 - 05:33 pm: |
|
@ Dan Sharon
Habe gerade bei IMRA reingeschaut: Dort ist von einem wöchentlichen regelmäßigen Kommentar für das "Israel National Radio" die Rede. Ist das das gleiche wie die "Stimme Israels" (Kol Israel)?
Ich guck jetzt mal auf deren Seite nach. Hier ist noch der Link zu einem dieser Kommentare:
http://www.imra.org.il/story.php3?id=13225
Dort findet sich dann auch der Link zum Israel National Radio inklusive Frequenzen (eine FM und eine AM).
(Message edited by sven on August 19, 2002)
(Message edited by sven on August 19, 2002) |
Baer
** Junior
Username: Baer
Post Number: 271
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Monday, August 19, 2002 - 07:08 pm: |
|
PLO FINANZIER NACH LONDON GEFLÜCHTET
Jawid al-Ghussein, der zwölf Jahre lange als Schatzmeister der PLO gedient hat, wurde gestern mit Hilfe Englands, Jordaniens und Israels nach London gebracht. Al-Ghussein, der in Gaza unter Hausarrest stand, sagt, dass der Vorsitzende der Palästinensischen Autonomiebehörde, Yasser Arafat, Finanzmittel in seine eigene Tasche gesteckt hätte, die eigentlich der palästinensischen Bevölkerung zu Gute kommen sollten. Die PA hatte den 73 Jahre alten Al-Ghussein mehrfach entführt.
Israels stellvertretender Außenminister, Michael Melchior, sagte am Sonntag gegenüber dem israelischen Rundfunk, dass er sich aus humanitären Gründen für die Ausreise Al-Ghusseins über Israel nach London eingesetzt hat.
"Ich finde keine Worte, um den israelischen Beamten meine Dankbarkeit auszusprechen, dass sie meinen Vater aus den PA-Gebieten herausgebracht haben," so Mona Bauwens, Al-Ghusseins Tochter und Londoner Journalistin.
Al-Ghussein hatte Arafat 1991 zuerst kritisiert für seine Unterstützung des irakischen Führers, Saddam Hussein. "Ich fand heraus, wie er Hilfsgelder und Zuteilung für das palästinensische Volk auf sein eigenes Konto übertrug," Al-Ghussein über Arafat.
Der PLO-Mann wurde mehrfach festgenommen, weil ihn Arafat für eine "Zeitbombe" hielt und die Enthüllung der palästinensischen Korruption fürchtete. Als er als Leiter des PLO National Fund gearbeitet hat überwies Al-Ghussein monatlich $ 7,5 Millionen auf Arafats Privatkonto. 1993 befanden sich auf dem Konto $ 540. Das Konto wurde nicht beaufsichtigt. Die einzigen die über das Geld wussten waren Arafat, Al-Ghussein und Arafats Finanzberater, Muhammad Rashid.
In der vergangenen Woche hatte Generalmajor, Aharon Zeevi, der Chef des militärischen Geheimdienst, gegenüber dem Regierungsausschuss für Verteidigung und Auswärtige Angelegenheiten berichtet, dass Arafat $ 1,3 Milliarden schwer sei. Es hatte schon in den Jahren davor mehrfach Berichte über Hunderte Millionen US-Dollar gegeben, die illegal von Arafats Finanzleuten auf ausländische Konton überführt wurden. (ISRAELINSIDER)
(Aus Newsletter der Botschaft Israels in Berlin)
|
Dansharon
* New Member
Username: Dansharon
Post Number: 85
Registered: 09-2000
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Monday, August 19, 2002 - 08:41 pm: |
|
re Sven
Ich kann Ihnen das nicht sagen. Ich habe mich direkt per e-mail mit imra in Verbindung gesetzt und von ihnen wieder prompt per E-mail eine Antwort erhalten die mehr oder weniger dasselbe besagt wie auch in der Adresse die Sie mir angeben.
Die erwaehnten 2 Herren die als Gruender oder Inhaber genannt werden sind mir oder anderen die ich fragte- nicht bekannt.
Moeglicherweise versteckt sich eine politische Richtung hinter IMRA - aber Einzelheiten konnte ich nicht eruieren. |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 23
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Monday, August 19, 2002 - 10:36 pm: |
|
re Dan Sharon
Mysteriös, mysteriös...
Falls ich noch irgendwas wirklich relevantes darüber rausfinden sollte, werd ich es hierhin schreiben.
IMRA bezieht übrigens auch Informationen von
www.menewsline.com
Dort kann man zum Beispiel zum Vorzugspreis von 450$ eine Studie über Irans Entwicklungen und Trends in der Waffentechnologie kaufen...
Dort steht übrigens auch, dass Irak Iran um Waffenlieferungen (Mittelstreckenraketen) gebeten haben soll, Iran dies aber nicht abgelehnt hat, sondern weiter darüber beraten will. Wenn man mehr erfahren wollen würde, müsse man sich an eine angegebene E-Mail-Adresse wenden. Von Kosten stand da komischerweise nichts. Werden die erst per E-Mail mitgeteilt oder muss man sonst irgendwas mitbringen, um daran zu kommen? Vielleicht schreib ich mal an die angegebene Adresse, vorher guck ich aber mal, was ich über diese Middle-East-Newsline sonst noch finde. Es ist schon erstaunlich, was sich nur mit Suchmaschinen rausfinden lässt.
Gibt es eigentlich irgendeine öffentliche "Karte" von Zusammenhängen zwischen Organisationen, Personen, Sendern, Regierung, Internetseiten? Wäre sicher hilfreich um "Informationen" gegenzuchecken und auf Seriösität und politischen Ursprung zurückzuverfolgen.
Gute Nacht
Sven
|
Baer
** Junior
Username: Baer
Post Number: 276
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Tuesday, August 20, 2002 - 07:13 am: |
|
Arafat der persönlichen Korruption bezichtigt
"Der ehemalige Finanzverwalter der PLO, al-Ghussain, hat nach seiner Flucht aus Gaza Yasir Arafat vorgeworfen, er habe internationale Hilfsgelder für seinen privaten Gebrauch abgezweigt. Derlei Beschuldigungen müssen mit Vorsicht betrachtet werden."
Ist das auch ein Thema für haGalil oder vielleicht doch eher nicht?
Gruss
Baer
|
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 24
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Tuesday, August 20, 2002 - 11:39 am: |
|
@ Baer
Arafat finanziert der Terror und ist daher ein schlechter Präsident für die Palästinenser. Ob er korrupt ist oder nicht, ist das nicht fast schon zweitrangig? Interessant fände ich aber darüber zu erfahren, ob und wie das in den palästinensischen Medien auftaucht. Wahrscheinlich gar nicht, oder?
Ermittlungen gegen ihn werden wahrscheinlich auch nicht angestrengt, oder ist die Justiz doch unabhängig dort? (natürlich nur, wenn ausreichender Anfangsverdacht vorhanden ist)
mit freundlichen Grüßen
Sven |
Baer
** Junior
Username: Baer
Post Number: 278
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Tuesday, August 20, 2002 - 07:09 pm: |
|
@Sven
"Arafat finanziert der Terror und ist daher ein schlechter Präsident für die Palästinenser. Ob er korrupt ist oder nicht, ist das nicht fast schon zweitrangig? Interessant fände ich aber darüber zu erfahren, ob und wie das in den palästinensischen Medien auftaucht. Wahrscheinlich gar nicht, oder? "
Zur ersten Frage;
In der Tendenz kann ich Ihnen zustimmen.
Allerdings: In Europa gibt es noch nicht viele Menschen, die wie Sie davon ausgehen, dass Arafat den Terror finanziert. Im Gegenteil: ich habe den Eindruck, dass die EU - Politikerinnen aber auch die Medien, aber auch z.B. verschiedene Aussen-minister dies im Unterschied zur Administration Bush anders sehen. Die EU behauptet ja in der Zeit 1993 bis 2000 über die Verwendung der Geldern durch die PA informiert zu sein (Stichwort; projektgebundene Hilfsgelder). Obwohl es gibt keine brauchbare Buchhaltung der PA. Wenn die Angaben al-Ghussain stimmen, entsteht natürlich ein anderes Bild was das Verhalten der EU anlangt. Kurz, ich würde die Tatsache, dass Arafat den Terror mitfinanziert und gleich-zeitig "sein" Volk hungern lässt und die EU dies alles vertuschen will nicht gegen einander stellen, gegeneinander ausspielen, sondern als Teile eines Puzzles sehen. (aus dem Artikel in der NZZ: "Die Europäische Union als grösster Geldgeber der Autonomiebehörde musste sich in der Hamburger Wochenzeitung «Die Zeit» vom vergangenen Donnerstag vorrechnen lassen, wie nach Recherchen des Blattes EU-Gelder in der Autonomiebehörde systematisch zweckentfremdet werden. Dass die palästinensischen Behörden seit den Osloer Verträgen in ihrer Verwaltung internationaler Hilfsgelder nicht immer nach den Regeln buchhalterischer Penibilität vorgegangen sind, ist indes keine Neuigkeit."...und "sowie in einem am selben Tag in der Tageszeitung «Haaretz» in Auszügen publizierten Gespräch mit israelischen Journalisten sagte al-Ghussain, Arafat habe bis zum Jahr 1996 monatlich bis zu 8 Millionen Dollar an internationalen Hilfsgeldern veruntreut"....Wie hat Arafat diese verwendet?
Sie kennen ja die pauschalen heuchlerischen Anklagen, Israel sei verantwortlich für die schlechte Situation in den Gebieten der PA etc. die in den europäischen Medien gebetsmühlenartig wiederholt werden. Arafat hortet(auf Konten in der Schweiz?) angeblich 1,3 Milliarden $ (U.S. – Informationen). Dazu kommt, wenn es Arafat konnte, wer konnte es noch?
Zur zweiten Frage (palästinensische Medien);
Kann ich nicht beantworten. Dan Sharon fragen oder JP oder Haaretz anmailen.
In den arabischen Medien habe al-Ghussain seine Ausführungen über Arafats Finanzgebaren wiederrufen!!!!
Gruss
Baer
Zur Erinnerung nochmals die Artikel aus der ZEIT:
http://www.zeit.de/2002/34/Politik/200234_eu_gelder_palaes.html
http://www.zeit.de/2002/34/Politik/dokumente_hilfsgelder.html
|
Baer
** Junior
Username: Baer
Post Number: 279
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Tuesday, August 20, 2002 - 07:12 pm: |
|
@Sven
Gerade habe ich noch gelesen:
"HAMAS UND ISLAMISCHER JIHAD KÜNDIGEN TROTZ RÜCKZUGSABKOMMEN NEUEN TERROR AN - TEILE DER FATAH SCHLIESSEN SICH AN
Teile der Fatah schlossensich der Hamas, dem Islamischen Jihad und anderen Terrororganisationen an, die das Abkommen zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde vom Sonntag ablehnen, das am Montag zu einem ersten Rückzug aus Bethlehem und Gebieten in Gazastreifen führte.
Eine Mitteilung von Fatah-Aktivisten im Westjordanland warnte die Palästinensische Autonomiebehörde vor einer "neuen Konspiration". Die palästinensischen Unterhändler mit Innenminister Abdel Razak al-Yihiye an der Spitze seien vom palästinensischen Konsens abgewichen, indem sie den israelischen Plan akzeptierten.
Ein anderes Flugblatt, unterzeichnet vom militärischen Flügel der Fatah, den Al-Aqsa-Märtyrer-Brigaden, appellierte an die Bevölkerung, den Kampf gegen Israel weiterzuführen. Dies sei "der einzige Weg den Feind aufzuhalten und für seine Verbrechen zu bestrafen." (JERUSALEM POST)"
(Aus Newsletter der Botschaft Israels in Berlin)
|
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 25
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Tuesday, August 20, 2002 - 09:36 pm: |
|
@ Baer
Ich habe die Beweise für Arafats Finanzierung des Terrors nicht überprüft- dazu fehlt mir wahrscheinlich auch die Kompetenz. Was für mich am relevantesten war, war das Freilassen von Terroristen zum Beginnd er zweiten Intifada. Und das habe ich nicht aus irgendwelchen Internetseiten, das kam damals in der Tagesschau. Schon diese Meldung reicht für ein Urteil über Arafat mE vollkommen aus: Er benutzt den Terror noch immer als Mittel (deshalb stimmt auch eine der Thesen aus Avnerys tollen "80 thesis for a new peace camp" nicht, ich glaube Nr. 78 wars, dass Arafat dem Terror abgeschworen habe). Deshalb finde ich es auch scheinheilig zu sagen: Die Operation "Defensive Shield" sei dafür verantwortlich, dass Arafat den Terror nicht verfolgen, da er es ja gar nicht könne. Kann schon sein,dass wenn er vorher gewollt hätte, er danach nicht mehr gekonnt hätte, aber er wollte es ja von Anfang an nicht; möglicherweise wäre es auch gar nicht zu "Operation Defensive Shield" gekommen, wenn er den Terror effektiv bekämpft anstatt ihn gefördert hätte...? (Das soll keine Rechtfertigung für diese Operation sein, die ich ablehne und, die mE sich eher gegen die Infrastruktur der PA richtete (inklusive Erziehungsministerium) als gegen die des Terrors.)
zu Ihrem zweiten Beitrag: Es sieht ziemlich düster aus für den Frieden, so wies aussieht.
mit freundlichen Grüßen
Sven |
Sven
* New Member
Username: Sven
Post Number: 26
Registered: 05-2002
Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!) | | Posted on Tuesday, August 20, 2002 - 09:55 pm: |
|
"Kurz, ich würde die Tatsache, dass
Arafat den Terror mitfinanziert und gleich-zeitig "sein" Volk hungern lässt und die EU
dies alles vertuschen will nicht gegen einander stellen, gegeneinander ausspielen,
sondern als Teile eines Puzzles sehen."
Was könnte das Interesse der EU sein, das alles zu vertuschen? Könnte es (das Bild in den Medien) nicht auch einfach wirklich ein Abbild der allgemeinen "Tiefe" des Verständnisses bezüglich Nahost ;-( in der Bevölkerung sein? Und bestimmte Medien, wie zB die "Zeit", die ja nicht ganz unwichtig ist, greifen das Thema aber ja auch auf. Ich weiß nicht, ob ein bestimmter Plan dahintersteckt.
Die Medienberichterstattung ist allerdings manchmal wirklich mangelhaft, vor allen Dingen, was Nahost betrifft aber nicht nur dort. Am Tag des Attentats auf einen afghanischen Minister beispielsweise wurden im Anschluss zehn Sicherheitskräfte festgenommen (auf n-tv gesehen). In der "Tagesschau" nahm die Ermordung ca sieben Minuten als Hauptmeldung Raum ein, die Festnahme wurde nicht erwähnt. Warum? Ich habe noch nicht einmal eine passende Verschwörungstheorie. Oder auch: Einmal wurden in Nigeria an einem Tag 200 Christen von extremistischn Moslems regelrecht "abgeschlachtet" wie es auf CNN hieß. Ind en Abendnachrichten (Tagesschau) kein Wort davon! Stattdessen ein Bericht über kaputte Dialysegeräte in Kroatien. Ich verstehe das nicht. Ich habe auch in keinen Fernsehnachrichten vom israelischen Hilfsangebot gehört (vielleicht aber übersehen), selbst in den Berichten, in denen einzelne Länder genannt wurden. Noch was: Die Forderung des innenpolitischen Sprechers der Unionsfraktion, Marschewski, Terrorverdächtige in leerstehende Kasernen zu internieren und zwar "solange wie nötig" habe ich ein einziges Mal gehört: Ein Artikel von Burkhard Hirsch im Feuilleton der Süddeutschen. Oder bei der Möllemann-Geschichte: Wieso hat kaum jemand bei der Kritik an Möllemann sich darauf bezogen,dass er Herrn Spiegel aufgefordert hat, zu einem Parteibeschluss des Likud Stellung zu nehmen? Wieso werden manche Dinge in der deutschen Medienlandschaft zu blinden Flecken??? Rostock-Lichtenhagen wurde zwar drüber berichtet und es gibt Reportagen und viele kritische Kommentare zum Justiz-Nach/Trauerspiel, aber die Tiefe des Einschnitts in die Demokratie und ihre Stabilität wird extrem verkannt, finde ich. Aber das (eigentlich) nur am rande bezüglich Medien.
Was sehen Sie denn als das Bild des Puzzles an, asl Schlüssel zu dessen Zusammensetzung?
mit freundlichen Grüßen
Sven
(Message edited by sven on August 20, 2002) |
|
Closed: New threads not accepted on this page